日本遭受地震海啸和随之而来的核电站危机，颇受世界瞩目，和利比亚事件一起，连续一周占据了全球媒体的头版头条，那边的地震刚刚告一段落，这边就看到网上的帖子开始对“日本人的下场”表示幸灾乐祸，于是不意外地料到这次事件在中国定会引起“爱国主义”的人们和“大爱无疆”人们的一场论战。但没料到的是，事情会在上周末演变成一场莫名其妙的抢盐闹剧，随后的是政府的辟谣，幕后黑手的查出等等相关新闻，然后是海底核试验的说法满天飞，然后是媒体的辟谣，没完没了，又似曾相识，惊诧之余，不禁对常识之缺乏，想象力之丰富，和信任的完全缺失而感叹。
不禁想起，上华盛顿大学EMBA的第一节课，是一个源自美国的危机处理模拟练习，班上同学分为七组，危机的背景是一样的：大家乘坐的飞机在沙漠中坠毁，坠毁前不久某组员曾留意到飞机刚飞过一个小镇，幸存者只有自己的组员，手里有着有限的物资：食物，水，汽油，化妆包，帆布，各种工具等若干。
模拟要求每组幸存者讨论并实施如何生存和获救。通过一小时的激烈争论后，每小组推选自己的领袖发表自己组的求生方案，包括如何善用有限的物资等。发表完后，由教授根据沙漠救援专家的指示发表意见，评估各项措施的得与失，比如，化妆包中的小镜子可用作向空中反射阳光来指示位置求救，或是白天必须用帆布覆盖身体以求活命等等。七组中，有三组主张离开原地向疑似有人烟的方向进发求救；四组主张呆在飞机残骸原地等待救援。教授的评判是，所有在烈日下走开求救的方法都是死路一条，原地保存实力才是正确答案。可想而知，这样的评判本身也遭遇了质疑，教授只能拿出救援专家的详解来平息这场争论。有趣的是，大家在争论结束后，竟然发现三个主张离开求救的组，他们的组长都是中国人，他们的意见在组里占上风；而四个得高分的组，无一例外的，都是老外话事的组，包括一个美国人，一个ABC，一个德国人和一个日本人。
上完课中午吃饭的时候大家还意犹未尽地在讨论，一个中国同学忽然一语中的地说：这样迥然不同的自救方法完全是来自于文化差异，在大多数老外的心目中，早早植根了若有危险，保持镇定，很快会有人来救援的信心的种子，这种信心，来源于对政府，对社团，对专家，对其他人的信任。而中国的同学们，潜意识里早早就没有指望别人，也不相信会有人快速来救，这样信任感高度缺失的情况下，自救是上上之选，那么纷纷走上沙漠中自取灭亡之路也就一点都不奇怪了。而案例的评判者所依据的，也是美国的生存法则，如果换做中国专家，或许会有完全相反的建议和评判了。大家听完，细想之下，都纷纷称是。
其实中国人现在的极端缺乏信任感并不只体现在危机之前，就是在日常生活的办公室里，又有多少人敢靠上司？靠下属？还有靠同事？激烈的竞争，僧多粥少的焦虑和道德底线的越来越低，令到大部分人不敢靠人，也不想被人靠，恶性循环之下，大家都选择了只敢靠自己。我的一个美国同事，就频频向我抱怨他们在中国的公司，就总是公司政治气氛浓郁，人和人之间合作的少，猜疑的多。
记得两年前有个旧段子，说的是：看完《色戒》，觉得女人不可靠；看完《苹果》，觉得老婆不可靠，看完《投名状》，觉得兄弟不可靠；看完《集结号》，觉得组织不可靠；看来看去，还是自己最可靠。不知道是这些电影反映了这些个“不可靠”，还是这些电影，洗脑了人们觉得什么都不可靠。而最后这貌似坚强的“靠自己”背后，又隐藏了多少的孤独和无奈？